Je
voulais revenir sur deux commentaires récents. Je vous les livre tels quels.
« Méthode
spéciale de calcul qui n'a qu'un but faire baisser les prix du marché, mais du
point de vue comptable ça me laisse perplexe, même chiffre d'affaires = même
prix, utopie »
« Si
je suis bien votre raisonnement. À même Ca , on devrait acheter un hôtel dans
la creuse le même prix qu'au bord de la mer? Les chiffres et les généralités,
c'est bien joli !!! je voudrais un appartement dans le 16 eme arrondissement de
Paris et le payer le même prix qu'à Limoges. Parce qu'il fait la même
surface.... »
Sur
le premier commentaire, mon intention n’est pas de faire baisser les prix.
Pourquoi le ferais-je ? Je pense que les vendeurs sont assez grands pour
connaître le prix espéré de leur établissement. Je dis simplement qu’il faut
faire attention de ne pas confondre espérance et réalité. Le marché est là pour
toujours rectifier le tir. Dans notre contexte actuel assez turbulent
économiquement, je reste persuadé que les prix de vente sont baissiers, hélas,
et que la perspective de la norme 2011 est en train de révéler de nombreuses
lacunes dans certains hôtels. Quant à la méthode dite - même chiffre
d’affaires = même prix – je voudrais ici la nuancer mais sans trop m’en
écarter. Les euros à priori sont les mêmes à Bourges, Cannes et Honfleur. Alors
en matière de fonds, je dis bien en matière de fonds seulement, un hôtel qui
fait par exemple 300 K€ de chiffre d’affaires à Bourges vaut pour moi le même
prix qu’un hôtel à Honfleur. En revanche, trois phénomènes peuvent venir
perturber cette analyse que l’on me taxe de spéciale. Bourges est moins demandé
qu’Honfleur donc il sera certes plus difficile de vendre Bourges qu’Honfleur.
Parfois aussi, la rareté des produits au-delà de la ville recherché fait monter
les prix. Enfin et troisième constatation, le taux d’occupation pérenne de
l’affaire fait évoluer le prix à la hausse. Donc ces trois éléments viennent
plaider que toutes choses étant égales par ailleurs, un hôtel à Honfleur vaudra
plus cher qu’un hôtel à Bourges. Mais remarquons que tout cela est très
subjectif car ma marge, à taux d’occupation identique et à loyer identique,
sera la même. Alors ??? En revanche, je pense et je l’ai toujours dit que
deux hôtels qui font le même Ca mais qui n’ont pas le même taux d’occupation
(genre l’un fait 60% et l’autre 90%) ne valent pas la même chose en partant du
principe que le Rbe ne serait plus du tout le même. Il y aura une prime à celui
qui affiche un Rbe plus élevé.
Je
passe au second commentaire. Pardonnez-moi mais nous sommes dans la confusion
des genres ici. Là, on me taxe non pas d’être spécial mais d’être un
généraliste ! On sort de la notion de fonds pour entrer dans celle de murs
et fonds. Je le répète, intrinsèquement, à priori, un hôtel à Paris devrait
valoir le même prix qu’un hôtel à Bourges. Pour le fonds, je viens d’expliquer
que ce n’est pas toujours vrai (demande – rareté – taux d’occupation pérenne).
Donc par exemple Paris qui est demandé avec peu de produits valables et avec
des taux fabuleux, fait que nous avons, en effet, des prix beaucoup plus élevés
que pour Bourges. Mais il y a un autre phénomène qui intervient qui s’appelle
les murs. Je ne reviendrais pas sur les définitions de « valeur » ici
mais je vous signale tout simplement que le croissant à Paris vaut toujours
plus cher que le croissant de Bourges : le loyer n’est pas le même. Donc
sans revenir sur un cas d’appartement – qui est un argument fallacieux – mais
bien en parlant d’hôtel, bien sûr qu’un hôtel murs et fonds, à Ca identique, ne
vaut pas la même chose, à Paris, à Honfleur et à Bourges. Cela me semble
logique et je ne dis jamais le contraire. L’hôtellerie de Paris est un cas à
part, mais pour disons, 800 K€ de Ca, je vais payer Paris 3,50 - 4 fois le
fonds et 7 - 8 fois murs et fonds, je vais payer Honfleur 2,75 -3 fois le fonds
et 5 – 6 fois les murs, et enfin je vais payer Bourges 2,25 – 2,50 le fonds et
4 – 4, 50 murs et fonds. Demande, rareté, taux d’occupation, loyer et valeur
des murs expliquent à eux quatre ces variations. En revanche et dommage pour
les généralités, il me restera selon moi, le même Rbe.
Je
vous laisse commenter si vous voulez le reste.
Les commentaires récents