JTF

Encore une patate chaude !

Je ne reprendrais que les termes de Nicolas Beytout dans son nouveau journal L’opinion.

Il fait la triste constatation de la tactique de Hollande hier lors de sa prestation. « Pour le Président, heureusement qu’il y a des prédécesseurs car ils ont tellement mal fait et ils ont tellement échoué ». Lui n’est pas le responsable du passé et donc ne l’est pas du présent. Quant à l’avenir, il y a l’Europe. C’est elle qui va nous sortir de la crise. Mais uniquement si elle le veut. En un mot, je me défile, je me dédouane et je suis responsable de rien. C’est la politique de la patate chaude. Boîte à outils sans ouvrier. C’est un flou artistique sur les propositions, ou comme il dit « c’est du slalom en refermant des hypothèses que lui même a ouvertes ».

 « L’histoire nous a appris que pour qu’un peuple relève la tête, il fallait lui parler clair. Ce n’est pas avec ces longues heures de prêche que la confiance reviendra. »

Lundi 20 mai 2013

"Ricardo, reviens ! Ils sont restés keynésiens"

"Ricardo, reviens! Ils sont restés keynésiens", c’est le titre du livre de l’économiste Jean-Marc Daniel. Pour lui, « nous ne traversons ni une crise de l’économie de marché, ni du capitalisme, mais une crise de la politique économique ». L’universitaire ose écrire que « la crise ne vient pas de la folie des banques », mais de l’arbitraire de l’Etat dominant. Les politiques keynésiennes ont fait exploser la dette publique américaine et les dirigeants américains l’ont vendu à l’étranger et en créant de la monnaie sans limites. Son analyse de la perte d’efficacité keynésienne part des observations suivantes ; les bas taux d’intérêt ne créent pas de croissance. Leur seul mérite est d’alléger le coût de la dette à un moment où les déficits budgétaires explosent. Car l’outil de référence demeure budgétaire et la politique monétaire lui est subordonnée.

Sous l’angle plus théorique, le critère fondamental qui oppose Ricardo à Keynes, c’est l’approche du temps, selon l’auteur. La comparaison nous offre alors la partie la plus instructive de l’ouvrage. Keynes sacrifie en effet le futur à l’immédiat. Il espère que le temps effacera les problèmes. Avec Ricardo, la politique budgétaire sert au contraire à régler les problèmes du long terme (formation, infrastructures). Il se concentre sur la qualité de la dépense et son action sur l’offre. Pour Ricardo, l’action de l’Etat consiste à renforcer la concurrence, créatrice de croissance et de richesses. Mais l’Etat n’est pas une entreprise. S’il commet des erreurs, il laisse aux autres le soin de payer les dettes.

Pour le long terme, c’est la politique monétaire qui doit occuper les premières loges et mettre en place les conditions de la croissance. La France ne souffre pas d’un problème de compétitivité, mais de productivité. Le coût du travail est passé de 100 en 1998 à 153 fin 2011 tandis que les prix à la production étaient montés à 120 et la productivité à 115. La croissance faiblit de cycle en cycle.

La solution « ricardienne » de l’auteur passe par la combinaison d’une baisse des dépenses publiques et d’un accroissement du PIB par une politique de l’offre. Il propose un allégement des dépenses de transferts sociaux, la réduction de la masse salariale dans la fonction publique surtout dans l’éducation où la France a créé une sorte de prolétariat cognitif et la mise sur le marché de jeunes aux qualifications imprécises. La solution ne passe pas davantage par une hausse d’impôts, sachant que le taux de prélèvements obligatoires atteint déjà 44% du PIB et celui des dépenses publiques 56% du PIB. Sur les recettes fiscales, il propose une réorientation de l’imposition des ménages vers les externalités afin d’accroître la fiscalité verte (à peine 2% du PIB), en remplaçant les impôts indirects par une taxe carbone. Et il l’accompagnerait d’une baisse de l’impôt sur les sociétés à 15%. Enfin, comme l’Etat français n’a pas vocation à se faire producteur, la dette devrait être apurée en vendant des actifs.

La croissance par la concurrence et l’investissement ou le déclin par le déficit public : il faut aujourd'hui choisir.

Jeudi 9 mai 2013

Soyez libéraux ou socialistes, mais ne soyez pas menteurs !

Jacques Rueff, économiste du Général de Gaulle, aimait par cette phrase rappeler que chaque gouvernement a le droit de privilégier ses choix économiques, mais ne peut ignorer les lois économiques élémentaires. A force aujourd’hui de mentir par illusion et de faire l’autruche, on perd le sens des fondamentaux. On perd souvent aussi le fil des faits. On oublie car cela tombe bien.

Laurent Fabius se prêtait à dire : «  En France, on doit d’abord se mettre d’accord sur les faits, avant même d’envisager de s’entendre sur les solutions ». En faussant les constatations, nos constations et celles des autres, on se ment et on ment. Combien de fois, nous avons pu voir des chiffres prévisionnels sur la croissance française irréalistes, sur estimés, sous estimés, pour au bout du bout, se rendre compte, que tout était faux. On nous ment que voulez-vous faire de plus que d'essayer nous-même de faire moins qu'eux.

En tous les cas, et pour reprendre les mots d'Auguste Detoeuf, essayiste et industriel français, auteur notamment des Propos de O.L. Barenton, confiseur ; "En affaire, mentir n'est jamais nécessaire, rarement utile et toujours dangereux". A bon entendeur et faux sourd...

Dimanche 5 mai 2013

Nous sommes à l'arrêt

L'Insee vient de dresser un constat alarmant : l'économie française est à l'arrêt depuis avril 2011, et rien ne permet d'entrevoir une amélioration rapide de la situation. C'est une très faible progression du PIB au premier semestre de 2013 que prévoient ses conjoncturistes dans leur note du 21 mars : + 0 % au premier trimestre et + 0,1 % au deuxième. Dans ce scénario, la France pourrait toutefois continuer d'échapper à la récession, mais pas à une croissance zéro. Plus grave encore, depuis le printemps 2011, la progression du PIB n'a jamais dépassé 0,2 % par trimestre...

De plus, dans le genre mauvaises nouvelles, on vient d'apprendre que le déficit public n'a été ramené qu'à 4,8% comme prévu et non pas 4,5%. L'objectif de 3% s'est envolé. La dette continue à exploser à 90,2% du PIB. On prévoit même 93,4% fin 2013.   

Ouf ! Heureusement que dès le lendemain, Bernard Cazeneuve a estimé que le redressement des finances publiques s'amorçait.

La récession n'est pas une fatalité

     Je reprends ici le texte de l'économiste Jérôme Creel de l'Ofce qui parle très justement des analyses sur la croissance économique et les contractions budgétaires. On redécouvre presque chaque mois que les contractions budgétaires réduisent la croissance économique ou que la sous-estimation des effets réels de la politique budgétaire engendre des erreurs de prévision.

Dans un très bel ouvrage pour enfants, Ponti dessinait, toutes les deux pages, deux poussins dont l’un disait à l’autre : « Pète et Répète sont dans un bateau. Pète tombe à l’eau. Qui reste-t-il ? » ; alors l’autre poussin de répondre : « Répète », et c’était reparti pour un tour. En fin d’ouvrage, le second poussin, les yeux exorbités, hurlait : « Répète ! » et cela n’en finissait pas.

Les contractions budgétaires expansionnistes restent debout. Pour beaucoup d'économistes, il est urgent d’atténuer l’austérité budgétaire dans la zone euro : la croissance européenne mais aussi l’assainissement budgétaire effectif en seraient enfin améliorés.

En se le disant, on y arrivera :« La récession n'est pas une fatalité et Répète sont dans un bateau. La récession n'est pas une fatalité tombe à l'eau. Qui reste-t-il dans le bateau ? Répète ! »

Economie hôtelière (Sixième éclairage)

Pour bien vous montrer tout l’aspect philosophique de la chose, j’ai relu pour vous « Les vraies lois de l ‘économie » de Jacques Généreux. Pour les économistes, a de la valeur ce qui a un prix. Pourtant, on dit souvent au contraire que ce qui a de la valeur n’a pas de prix. La santé en est le meilleur exemple. Alors quoi penser ? L’économie est la science des valeurs marchandes.

Au départ, la substance de la richesse et de la valeur est fondée sur la satisfaction de tous les besoins humains. Certains la nomment valeur d’usage ou utilité. Seul Marx contestera cette vision en reconnaissant dans le travail la substance de la valeur. Outre sa nature, la mesure de la valeur pose un problème. Pour les Français comme Say, la valeur des biens se fonde sur l’utilité subjective. Pour les Anglais comme Smith et Ricardo, il faut déterminer un étalon de valeur. Pour ces derniers, même si l’utilité est l’essence de la valeur, cela ne permet aucunement de comprendre la formation des valeurs dans les échanges, donc des prix. L’eau par exemple est utile mais n’a quasiment pas de valeur sur le marché. La définition philosophique de la valeur ne suffit pas à décrire la réalité des échanges. Remarquez, on pourrait mesurer les valeurs par les prix. Mais à nouveau, le bât blesse car le prix, comme étalon de mesure de la valeur incorpore les instabilités monétaires et les évolutions des biens. Afin de pallier ces perturbations, les classiques anglais vont se rabattre sur la valeur du travail. Mais là aussi, cette piste sera vite enterrée car cette notion de travail est trop hétérogène pour être retenue. La théorie de la valeur devient vite un imbroglio indémêlable.

On revient donc à la notion de Say sur la notion d’utilité. Avant qu’elles soient échangées, il existe une valeur des biens et toute activité d’échange est créatrice de valeur dès lors qu’elle est utile à quelqu’un. Vers les années 1870, d’autres Français vont enfoncer le clou en créant la notion d’utilité marginale, qui est la satisfaction individuelle procurée par une unité supplémentaire. En fait pour reprendre l’exemple de l’eau, elle a une utilité totale élevée, mais une utilité marginale faible. C’est bien l’erreur des Anglais car par évidence, l’utilité fonde la richesse et constitue la base de la valeur, mais l’utilité marginale détermine les valeurs marchandes. Menger résume assez bien ce principe en affirmant : « Ainsi la valeur n’est pas inhérente aux biens, elle n’en est pas une propriété. C’est un jugement que les sujets économiques portent sur l’importance des biens. Il en résulte que la valeur n’existe pas hors de la conscience des hommes ».

Les libéraux contribueront à promouvoir une vision marchande de la valeur. Pour eux, le prix reflète toujours l’équilibre entre offre et demande  et ce prix est une mesure de la valeur subjective que les individus attribuent aux biens. Mais cette notion de mesure de valeur est trompeuse. Le spéculateur par exemple n’exprime pas son niveau d’utilité. Les prix en eux-mêmes sont affectés par des taxes et des charges et bien d’autres choses qui sont loin de l’utilité.

Exemple. Mon café que je paye, je ne le négocie pas et le prix n’est pas le même aux Champs-Elysées que dans un petite village de province. Et pourtant, je le paye si j’en ai envie pour la même utilité. Soutenir que les prix sont le seul reflet du désir des individus revient à considérer qu’ils ont tous des capacités et des contraintes strictement identiques.

Les classiques anglais avaient bien l’intuition que la valeur intrinsèque des choses risquait d’être fort différente de celle dictée par le marché. Il y a un écart entre la valeur réelle et la valeur déterminée. La confusion entre prix et valeur naît peut-être par le fait que le prix n’est pas la synthèse entre offre et demande mais bien le reflet d’une autre loi : celle du déséquilibre permanent. La composante non-marchande non mesurable reste donc le fondement de la valeur.

Vous n’en savez pas plus sur la valeur des hôtels. Mais au moins je vous ai raconté une histoire, certes compliquée, mais qui prouve bien, que la valeur c’est tout sauf un prix.

Donnez moi votre avis ?

Economie hôtelière (Cinquième éclairage)

Il y a quelque temps déjà, quelqu’un m’a dit que la « valeur » d’un fonds d’hôtel, c’était maximum 1,5 son Ca. A ce prix, je lui ai répondu en rigolant que j’étais acheteur. Mais mon interlocuteur, sa surprise passée, m’a avoué qu’il y avait beaucoup de travaux à faire dans cet hôtel et qu’il fallait renouveler la clientèle. Bien sûr, l’hôtel n’était pas aux normes et son positionnement était douteux. Conclusion, malgré mes avertissements et ce sans savoir où se trouvait cet hôtel, il l’a acheté, et il s’est rendu compte trop tard en plus qu’un gros porteur de 50 chambres allait s’installer dans la zone. Conclusion : il a perdu son apport.

L’histoire n’est pas drôle. Je ne crois pas aux miroirs aux alouettes et je pense, comme dans toute chose de la vie, il y a toujours les vieilles recettes alchimiques. Un bon truc, en général, c’est 75% d’instinct, 20% de calculs et 5% de chance. Le premier, on l’a ou, on ne l’a pas, et ça ne s’invente pas même si cela se cultive. Le second, ça s’apprend et là on sait apprendre ou pas. Quant au troisième, c’est le loto même si parfois aussi on a la chance qu’on mérite. Conclusion de cette alchimie : moi je ne suis pas un investisseur, et je suis admiratif des gens qui prennent des risques. Moi je suis un chiffrier, un faciliteur, pas un conseil mais un transactionnaire honnête. Vous, vous avez l’instinct pour savoir si l’affaire vous plaît et si vous pourrez en faire quelque chose. Moi je le devine. Mais vous, vous le savez. Laissez les chiffres à vos conseils. Normalement, je ne devrais pas être loin d’eux.

Je vais vous dire quelque chose. La première fois, je ne visite pas l’affaire avec mes clients, car c’est leur truc et puis je ne veux pas mettre la pression et je joue la confiance en leur disant rapidement où se trouve l’hôtel. Je ne suis pas un toutou et surtout quand j’entends les clients ayant visité d’autres affaires avec des agents commerciaux qui leur serinent la vieille chanson « c’est une affaire pour vous » ou « prenez la car ça va partir dans les trois jours » ou encore « non non ça c’est rien », ohlala que je suis content de ne pas savoir chanter…

Instinct + calcul + chance. Ne mettez jamais trop de calculs, ni trop de chance, ça fait perdre l’instinct et même si je pense ne pas savoir grand chose, ça je le sais.

Qu'en pensez vous ?

Economie hotelière (Quatrième éclairage)

On sait trois choses sur la valeur.
La rentabilité d’une affaire doit toujours être le premier réflexe.
Le prix, c’est le présent et la valeur, c’est le futur.
La valeur est la somme de toutes les satisfactions matérielles et immatérielles que l’on retire d’un achat.

Je ne vous donnerai pas la solution aussi facilement. Mais on ne voit que le prix en apparence. Cherchez la valeur, et surtout posez vous la question de savoir si vous allez être heureux et riche !

Quand vous pourrez vous dire que le prix payé, c’était la valeur du bien, alors là on aura fait beaucoup de progrès.

Economie hotelière (Troisième éclairage)

D’abord, quand on dit que la valeur c’est le futur, et que le prix c’est aujourd’hui, tout le monde comprend. Si j’achète un bien 100, je ne saurai que dans sept ans, dix ou plus, si j’avais payé le bon prix. Ce bon prix, c’est la valeur. C’est le prix que j’aurai payé dix ans avant si j’avais su ce qui arriverait dix ans plus tard. Donc, on ne le sait qu’après coup. Ce n’est pas tout à fait vrai en fait. On peut essayer d’anticiper au maximum. Un intermédiaire doit pouvoir vous aider. J’estime qu’un cabinet d’affaires doit être là pour vous faciliter l’opération, vous aider dans vos démarches et vous connaître parfaitement afin de vous aiguiller sur la notion de valeur. Nous sommes là pour vous vendre de l’évasion, du rêve et de la rentabilité. Un projet, quel qu’il soit, correspond à une attente et rien ne sert de presser le client pour que celui-ci se rende compte deux ans après qu’il est trop tard. Tout passe donc par l’écoute et l’écoute et encore l’écoute. Avis aux copieurs de mes idées, il faudra qu’il passe des heures et des heures avec les clients pour qu’ils sachent ce que je veux dire.

On tire d’une affaire qu’on achète trois sortes de rémunérations. La première, c’est le salaire qu’on en retire, la deuxième c’est l’effet de levier donc le remboursement des emprunts, et la troisième, c’est la plus value lors de la vente. Les deux premières sont calculables et la dernière est fonction du marché à terme. Tout cela reste normal. Cela ne veut pas dire que c’était un bon achat. Cela voudra dire peut-être que ce n’était pas un mauvais achat. Reste donc la quatrième rémunération qui est le delta entre la valeur et le prix.

Retenons la leçon 3. La valeur est la somme de toutes les satisfactions matérielles et immatérielles que l’on retire d’un achat.

Economie hotelière (Deuxième éclairage)

Tout bien considéré, les marchés donc les prix s’ajustent toujours. Comme le dit si bien, l’économiste P.Cordonnier, les prix parviennent à terme à égaliser l’offre et la demande sur chaque marché. En revanche, les gens ne s’ajustent jamais. Pour eux, les prix ne sont pas toujours des variables d’arbitrage (hôtel bureau ou hôtel restaurant), ni des enjeux de spéculation (murs et fonds ou fonds seul), mais bien au départ des factures qui vont déterminer les coûts de leurs activités, le bien fondé de leur projet d’investissement, les revenus dont ils vont disposer et donc enfin l’ensemble de leurs conditions de vie. C’est ce qu’on appelle « la valeur ». On voit bien que la valeur est ailleurs, mais que le prix est toujours là. Le déséquilibre entre valeur et prix est plus important que l’équilibre entre l’offre et la demande. Surtout sur ce marché où l’offre est faible par rapport à la demande.

Retenons la leçon 2. Le prix, c’est le présent et la valeur, c’est le futur.

Economie hotelière (Premier éclairage)

Je ne vais pas vous refaire le cours d’économie. Mais sachez que chez les économistes, on distingue les notions de valeur et de prix. Avant le prix, il y avait la valeur. La valeur d’un bien, c’est quelque chose qui vient de quelque part et qui est le début de la vérité. Le prix n’est que la traduction mercantile de la valeur. Quand le marché est là et bien là, le prix est donc la résultante entre une offre et une demande. Peut-être le bien vaut plus ou même vaut moins, le prix sera autre chose. Le prix est l’aspect visible de la valeur. La valeur donc ne se voit pas. En revanche, le prix s’appuie sur la valeur, et là on tourne en rond. Quelqu’un a donc dû créer un jour une valeur pour que le prix existe. En fait, tous les économistes cherchent encore la définition de la valeur. Rassurons-nous. On arrive néanmoins plus ou moins à cerner la valeur d’un bien, soit avec ce qu’il est (dedans), soit avec ce qu’il peut être (dehors).
Pour un hôtel, on achète des murs solides (dedans), un fonds qui est plus volatile (quand même dedans), mais on achète une vie, un confort, un bonheur, une rentabilité, parfois même une notabilité (dehors). Oui mais où est le prix et où est la valeur ? Le prix, vous le paierez, mais la valeur, vous la vivrez. Le prix n’étant pas la valeur, sachant que le prix se définit sur la valeur, la valeur correspondra toujours à l’espérance de gains réels ou immatériels que vous tirerez de l’achat. Comme personne ne connaît l’avenir, l’espérance de gains immatériels est incertaine. Si en revanche, vous vous limitez à un achat investisseur pur sans vous impliquer personnellement, le calcul reste purement financier et donc sera plus facilement décodable.
C’est pour ces raisons, que les investisseurs achètent moins chers que les particuliers, car l’aspect immatériel n’entre pas en compte pour eux.

Retenons la leçon 1. La rentabilité d’une affaire doit toujours être le premier réflexe car ainsi nous nous approchons de la valeur.